Stone

A en juger par sa bande-annonce, Stone aurait dû être un de ces thrillers de vengeance, dans lesquels des personnages honorables sont obligés de se défendre contre des malfrats rancuniers, aux stratégies d’extorsion et de chantage particulièrement tordues. A l’époque, Robert De Niro avait lui-même été la vedette de l’autre côté de la loi d’un de ces films, Les Nerfs à vif de Martin Scorsese. Le seul point à peu près original de ce scénario-ci aurait pu être le choix d’un officier pénitentiaire dans le rôle du bouc émissaire pour l’incarcération de son adversaire, là où habituellement des avocats ou des policiers sont désignés en tant que bête noire des psychopathes criminels. Le récit s’éloigne toutefois assez tôt de cette trame toute tracée, pour s’aventurer sans grande conviction sur le terrain délicat de la recherche d’un sens à la vie.
La dimension spirituelle prend en effet rapidement le dessus au sein d’une intrigue avare en revirements tonitruants et en affrontements vigoureux. Le plan maléfique de Stone pour sortir prématurément de sa cellule est censé mettre à la fois le prisonnier et l’homme dont dépend entièrement ce laissez-passer face à eux-mêmes et à leurs certitudes religieuses. Tandis que Jack Mabry éprouve une crise de foi profonde, en dépit de l’observation docile des préceptes de son Eglise épiscopale, Stone acquiert contre toute attente une sorte de quiétude intérieure, grâce à sa recherche spirituelle, dont on ne sait jamais trop si elle n’est qu’une façade pour embellir son envie pressante de sortir de prison ou bien s’il l’éprouve sincèrement. La mise en scène de John Curran et le scénario ne paraissent pas non plus y attacher une importance particulière, puisque leur seul dispositif pour relayer une idée banale du surnaturel consiste à intégrer des sermons sans fin, issus d’émissions radiophoniques, dans la bande son. Cette surabondance de bavardages pseudo-illuminés enferme le film dans une conception platement réductrice de la foi, au lieu d’élargir réellement le champ de réflexion sur cette question rarement abordée par le cinéma hollywoodien, et pour cause.
Car entre le jeu d’Edward Norton qui en fait des tonnes, celui de Robert De Niro qui par conséquent n’a plus besoin de faire grand-chose, et la pauvre Milla Jovovich une fois de plus réduite à sourire bêtement et à montrer ses seins à tout bout de champ, la place pour évoquer sereinement l’essence de l’existence humaine est forcément inexistante. La narration très molle et la conclusion hautement insatisfaisante, à cause de son incapacité de renvoyer le spectateur au moins avec le simulacre d’une interrogation qui justifierait ce film trop indécis, confirment ainsi la poursuite aucunement flatteuse de la période des vaches maigres dans la carrière d’un acteur autrefois intouchable, qui enchaîne désormais des merdes filmiques plus ou moins répugnantes.

Vu le 16 mai 2011, à l’UGC Ciné Cité Bercy, Salle 15, en VO