Frogman

Il y a quelque chose de presque rassurant à voir le « found footage » revenir à ses origines les plus brutes. Plus de vingt-cinq ans après que The Blair Witch Project a fait des images tremblantes, des voix effrayées et une forêt en apparence ordinaire la matière première de l’horreur moderne, le format est devenu si familier que les cinéastes ne peuvent plus compter sur l’illusion selon laquelle le public regarde quelque chose de réel. Avec Frogman, le réalisateur Anthony Cousins, s’appuyant sur un scénario coécrit avec John Karsko, comprend ce problème et l’aborde sous un angle différent. Au lieu de prétendre que les conventions du found footage n’ont pas pris de l’âge, le film assume leur artificialité, leurs limites et même leur ridicule occasionnel. Son monstre est, après tout, une grenouille humanoïde associée à Loveland, dans l’Ohio, une créature merveilleusement improbable issue du folklore cryptique américain qui aurait été aperçue depuis les années 1950 et que l’on décrit parfois comme portant une baguette capable de produire des étincelles. Cela ressemble davantage au sujet d’une blague locale qu’à un cauchemar, mais Frogman transforme peu à peu cette absurdité en sa plus grande arme. Ce qui ressemble au départ à un road movie cryptozoologique plein d’affection se métamorphose finalement en quelque chose de bien plus étrange, de plus sinistre et de plus ambitieux.

Au cœur de l’histoire se trouve Dallas Kyle, interprété par Nathan Tymoshuk, qui, enfant, avait capturé une image fugace du soi-disant Frogman lors d’un voyage en famille en 1999. Des décennies plus tard, ce minuscule extrait vidéo est devenu à la fois sa raison d’être et le piège dans lequel sa vie s’est enlisée. C’est un cinéaste en échec, vivant chez sa sœur et toujours désespérément déterminé à prouver que ce qu’il a vu était bien réel. Sa décision de retourner à Loveland revêt donc une dimension émotionnelle plus forte que la simple expédition, typique des films d’horreur, en territoire interdit. Accompagné de son vieil ami Scotty, interprété par Benny Barrett, et de l’actrice en herbe Amy, incarnée par Chelsey Grant, il compte réaliser le documentaire définitif sur la créature. Pourtant, prouver l’existence du Frogman n’est qu’une partie de sa motivation. Dallas Kyle tente en réalité de se replonger dans un souvenir. Ces anciennes vacances en famille remontent à avant la rupture de ses parents, et son insistance à utiliser un caméscope Hi-8 vieillissant ressemble moins à une façon excentrique de faire du cinéma qu’à un acte d’archéologie émotionnelle. Il ne cherche pas simplement un monstre ; il recherche le moment où sa propre vie semblait receler des possibilités. Cela confère à son obsession une dimension mélancolique que Frogman aurait facilement pu ignorer au profit de sursauts bon marché.

Cette caméra Hi-8 est également l’un des choix créatifs les plus judicieux du film. Les couleurs floues, la mise au point instable, les ratés techniques et les images nocturnes trouble ne se contentent pas d’imiter la grammaire visuelle des films amateurs des années 1990 : elles nous plongent au cœur de l’obsession de Dallas Kyle. Un smartphone moderne pourrait filmer cette expédition avec une netteté infiniment supérieure, mais la netteté est précisément ce que ce personnage ne souhaite pas. Il veut le passé, avec toutes ses imperfections. Anthony Cousins oppose habilement ces textures analogiques aux images numériques contemporaines et à d’autres appareils d’enregistrement, créant parfois l’impression que l’on regarde des images d’archives imbriquées dans d’autres images d’archives. Cette approche permet également aux modestes moyens de la production de faire partie intégrante de son identité, plutôt que d’être une source d’embarras à dissimuler. L’obscurité est menaçante parce que la caméra peine véritablement à la percer ; une forme vague derrière un arbre peut rester incertaine juste assez longtemps pour que l’imagination fasse une partie du travail. Cette technique s’accompagne inévitablement des clichés habituels du genre — des dysfonctionnements opportuns, des caméras qui restent allumées alors que n’importe quelle personne sensée les aurait laissées tomber, et de longs périples à travers des forêts sombres mais Frogman maîtrise suffisamment ces conventions pour s’en amuser.

Avant de déchaîner son horreur, cependant, le film fait un détour inattendu et amusant par l’étrange économie qui s’est développée autour du folklore américain. Loveland a transformé sa créature cryptide en produits dérivés, attractions, souvenirs et identité locale, et Frogman apprécie clairement cette contradiction. La possibilité qu’une créature inconnue rôde aux abords de la ville est effrayante ; mais en apposant cette créature sur des snacks, des t-shirts et des cadeaux fantaisie, cela devient rentable. L’un des détails les plus drôles est l’existence d’une flûte en forme de grenouille censée pouvoir invoquer Frogman, le genre d’objet touristique ridicule qui semble conçu pour être acheté par ironie, jusqu’à ce que le film commence à suggérer que la mythologie locale devrait peut-être être prise plus au sérieux. C’est là que le film développe une idée plus intéressante que sa chasse au monstre : le folklore survit en partie parce que les communautés continuent de le commercialiser. Une légende peut devenir un logo, une destination touristique et un écosystème économique sans que personne n’ait besoin de déterminer si elle a jamais été vraie. Frogman pousse alors la plaisanterie vers des territoires bien plus sombres en posant la question suivante : que se passerait-il si la légende commercialisée n’était pas seulement réelle, mais si la communauté enjouée qui l’entoure en savait bien plus qu’elle ne veut bien l’admettre ?

La première moitié, délibérément décontractée, mettra certains spectateurs à rude épreuve. Les conversations entre les trois amis partent dans tous les sens, une histoire d’amour inachevée entre Dallas Kyle et Amy occupe plus de place que prévu, et tous les échanges comiques ne font pas mouche. Pourtant, ce relâchement apparent finit par porter ses fruits, car Nathan Tymoshuk, Benny Barrett et surtout Chelsey Grant donnent l’impression d’incarner des personnages liés par un passé commun, plutôt que des figures anonymes en passe de devenir des victimes de l’horreur. Dès que l’enquête s’enfonce plus profondément dans les secrets de Loveland, la personnalité du film change radicalement. Le documentaire excentrique sur les cryptides cède la place à un film d’horreur culte, à des transformations physiques et à un horror corporel étonnamment grotesque, tandis que la créature elle-même n’est pas indéfiniment dissimulée comme une métaphore prestigieuse tapie juste hors champ. Anthony Cousins sait quel film il a réalisé et, surtout, il sait que le public a finalement besoin de voir le Frogman. Les effets spéciaux pratiques confèrent à la créature une rugosité artisanale, mais cela fait partie de son charme. Un monstre numérique impeccablement rendu aurait en réalité pu s’avérer moins efficace. Ici, la laideur tactile des effets s’intègre naturellement aux images dégradées qui les entourent, et la fin de plus en plus chaotique réussit le tour de force rare d’être drôle, répugnante et véritablement dérangeante presque simultanément.

Ce qui rend finalement Frogman plus marquant qu’un autre descendant de Blair Witch, c’est l’idée dérangeante qui se cache derrière toute cette folie amphibie. Dallas Kyle commence par rechercher des preuves, car il est convaincu que celles-ci donneront un sens à sa vie ; lorsque l’horreur lui fournit enfin ces preuves, la vérité ne lui apporte pas la libération qu’il avait imaginée. Les implications finales du film transforment la documentation elle-même en quelque chose de troublant. La souffrance peut être photographiée, montée, projetée et transformée en divertissement, tout comme la légende de Frogman peut être convertie en souvenirs. La distance entre une secte fascinée par son monstre et un public fasciné par les images de ce monstre devient inquiétamment mince. Frogman est certes imparfait : son début pourrait être plus serré, certains aspects des personnages sont moins convaincants que la mythologie, et ses influences allant de The Blair Witch Project et Willow Creek à l’énergie anarchique associée aux films V/H/S sont faciles à reconnaître. Mais sa volonté de s’engager pleinement envers une créature intrinsèquement ridicule lui confère une identité qui fait défaut à de nombreuses productions de found footage techniquement plus abouties. Anthony Cousins n’hésite pas à utiliser la baguette magique, les produits dérivés liés aux cryptides, les transformations ou la folie grandissante. Il les traite avec suffisamment de sérieux pour les rendre effrayants et avec suffisamment d’espièglerie pour que le film reste divertissant. Cet équilibre est difficile à atteindre, et lorsque Frogman plonge enfin dans le marécage, il devient exactement le genre de film de minuit décousu qui nous rappelle pourquoi le found footage refuse obstinément de disparaître.

Frogman
Réalisé par Anthony Cousins
Écrit par Anthony Cousins et John Karsko
Réalisation : Anthony Cousins, John Karsko
Avec : Nathan Tymoshuk, Chelsey Grant, Benny Barrett, Ali Daniels
Direction de la photographie : Anthony Cousins
Édité par : Anthony Cousins
Sociétés de production : Rotting Press
Distribué par : Screambox (États-Unis)
Dates de sortie : 8 mars 2024 (États-Unis)
Durée : 81 minutes

Vu le 27 août 2026