De l'eau pour les éléphants

Le cirque, cet art populaire archaïque, qui ne fait plus rêver que les enfants, à moins de se transformer en un grand spectacle événementiel comme le « Cirque du soleil », n’a guère été traité avec plus de clémence par le cinéma que par l’évolution de l’opinion publique. On peut en effet compter les films qui y ont trait et qui ont vaguement marqué l’Histoire du Septième art sur les doigts d’une main, si l’on veut bien se donner la peine de considérer des films comme Sous le plus grand chapiteau du monde de Cecil B. DeMille en tant que piliers d’un genre chroniquement moribond, voire inexistant pendant de longues périodes. L’univers du cirque avec ses numéros récurrents et sa dramaturgie clairement définie d’avance a surtout pris de la poussière parce qu’il est sorti définitivement de la mémoire collective, au fur et à mesure que d’autres passes-temps plus modernes lui ont usurpé sa place dans les cœurs des enfants du nouveau millénaire.
Cette adaptation du roman à succès de Sara Gruen ne renie nullement les racines désuètes sur lesquelles se base son histoire fort convenue. Le scénario de Richard LaGravenese va même jusqu’à copier dans les grandes lignes la structure narrative de Titanic de James Cameron, avec ce long retour en arrière, qui est censé culminer en un fiasco tonitruant – après tout un incendie légendaire est évoqué au début du récit cadre –, mais qui se termine dans le cas présent d’une manière ennuyeusement gentillette. Tout dans De l’eau pour les éléphants tend en effet vers le maintien d’un statu quo vieillot, où les méchants sont méchants et où les bons sont trop préoccupés par une forme primitive du politiquement correct pour faire du mal à une mouche.
La mise en scène de Francis Lawrence sait néanmoins garder en vie cette histoire solide, mais nullement originale. Elle ne s’adonne ni à l’exubérance artificielle de Moulin Rouge ! de Baz Luhrmann, un film de cirque au sens large, ni à la célébration illuminée de la suprématie de la philosophie, selon laquelle le spectacle doit continuer à tout prix. Son film se veut davantage l’évocation fortement romancée d’une époque où régnait une précarité extrême et où la vie d’un homme ne valait guère plus que son salaire, que les employeurs étaient alors incapables de lui payer. Le lien avec le monde actuel se trouve dans le meilleur des cas à ce niveau-là, et certainement pas dans la romance stéréotypée au possible entre les personnages de Robert Pattinson, qui essaie vaillamment d’être l’émule de Montgomery Clift, et de Reese Witherspoon, pas trop nunuche pour une fois. Contrairement à eux, Christoph Waltz dispose au moins d’un rôle savoureux, quitte à se trouver bien trop tôt tributaire d’un seul et unique moule de méchant psychopathe dans lequel le cinéma hollywoodien veut bien le laisser s’épanouir.

Vu le 27 avril 2011, au Club de l'Etoile, en VO