Interview - John McTiernan sur l'âge d'or des films d'action et pourquoi il est terminé

Par Mulder, Paris, Cinémathèque, Salle Jean Epstein, 04 mars 2025

John McTiernan, le réalisateur visionnaire à l'origine de Piège de cristal, Predator et À la poursuite d'Octobre rouge, a fait un retour remarquable sur le devant de la scène lors du Festival de la Cinémathèque française, qui s'est tenu du 5 au 9 mars 2025. En tant qu'invité d'honneur, John McTiernan a été célébré par une rétrospective spéciale, présentant ses films les plus emblématiques et offrant au public un rare aperçu de son processus créatif. Connu pour avoir révolutionné le genre de l'action avec son mélange caractéristique de narration intense et de maîtrise technique, sa présence au festival a suscité des discussions sur son influence cinématographique durable et la possibilité d'un retour tant attendu à la réalisation. Dans une interview exclusive de 15 minutes, nous avons eu l'occasion de nous plonger dans sa carrière, ses réflexions sur le cinéma d'action moderne et ses projets futurs.

Q : Vos films comme Die Hard et Predator ont façonné le cinéma d'action moderne. Avec le recul, qu'est-ce qui a rendu votre approche si particulière et influente ?

John McTiernan : Comment le saurais-je ? Comment répondre à cette question ? Je ne sais pas. J'espère qu'ils résisteront, qu'ils ne deviendront pas - excusez-moi - si loin, je ne pense pas qu'ils soient devenus démodés, et j'en suis heureux.

Q : Votre narration visuelle met souvent l'accent sur le mouvement, la tension et le réalisme. En quoi votre approche de la réalisation de séquences d'action diffère-t-elle de celle de vos contemporains ?

John McTiernan : Je ne sais pas, est-ce que je procède différemment ? Je me contente de chronométrer, je suis un précurseur de l'action. J'ai juste essayé, en fait, vous savez, j'ai fait mes armes sur des films européens, donc j'ai tourné dans un style qui ressemblait beaucoup plus aux films européens.

Q : Vous avez souvent parlé de l'importance du rythme cinématographique. Pourriez-vous nous expliquer comment vous utilisez le montage et le rythme pour créer de la tension dans vos films ?

John McTiernan : Oh, je ne sais pas. Le « rythme » est un mot qui prête souvent à confusion car le rythme en musique est métrique, c'est-à-dire mesuré. Le rythme dans les films n'est pas mesuré et on ne peut pas le mesurer, c'est une sensation. Je me souviens de la première fois où j'ai essayé d'apprendre à monter. J'ai suivi des processus élaborés pour, euh, faire en sorte que chaque plan dure 23 images, un certain nombre d'images, et je pensais que c'était ainsi que je donnerais du rythme et des choses comme ça. Et tout cela n'a aucun sens, ce n'est tout simplement pas vrai. Le rythme dans les films est une qualité éphémère, c'est quelque chose que l'on ressent. On ne peut pas le mesurer comme on le fait en musique. Avec le recul, Le Rouge est vraiment un chef-d'œuvre de suspense et d'atmosphère.

Q : Avec le recul, La Chasse à l'octobre rouge est vraiment un chef-d'œuvre de suspense et d'atmosphère. Quel a été le plus grand défi créatif pour adapter un roman aussi dense à l'écran ?

John McTiernan : Je ne sais pas. Octobre rouge... Eh bien, nous avions beaucoup de choses mécaniques à faire. Vous savez, nous devions donner aux gens deux sous-marins et deux styles de sous-marins différents, leur faire savoir sur lequel ils se trouvaient à chaque fois que nous passions de l'un à l'autre, et nous assurer que les styles étaient toujours distincts. Mais ce ne sont que des choses standard dans la réalisation de films, ce n'était pas une grande invention de notre part. Le film lui-même était vraiment L'île au trésor, donc c'était en fait une histoire d'aventure plutôt qu'une histoire de suspense sur une guerre nucléaire.

Q : Le genre d'action a considérablement évolué depuis vos films qui ont marqué leur époque. Pensez-vous que les superproductions d'aujourd'hui manquent de quelque chose que votre génération de réalisateurs a réussi ?

John McTiernan : Oui, des centaines de réalisateurs ont réussi. Je veux dire, les studios n'appartiennent plus aux cinéastes, mais à l'argent. Oui, et ils sont contrôlés par les gardiens de l'argent, et l'argent... eh bien, ils font juste ce qui est le plus susceptible de rapporter de l'argent à leurs propriétaires. C'est pourquoi, depuis 30 ans, ils font des bandes dessinées. Les hommes qui contrôlaient les studios, même s'ils prétendaient être grossiers, savaient qu'ils participaient à la littérature de l'époque. Ces hommes ne le savent pas. Ils n'en ont aucune idée, ils s'en moquent. C'est juste que... hum... ce sont les mêmes personnes qui supervisaient les plantations de coton il y a deux siècles. Ils se moquent de ce qu'est le coton, ils veulent juste qu'il se vende à un bon prix sur le quai à Londres. C'est tout ce qui compte. Ce ne sont donc pas des cinéastes, et les studios ne font plus vraiment de films.

Q : Die Hard est souvent imité mais rarement égalé. Selon vous, qu'est-ce que les films d'action modernes ne comprennent pas à propos de ce qui a fait leur succès ?

John McTiernan : Pourquoi je pense... quoi ? Hum, qu'est-ce que les films d'action modernes comprennent mal par rapport à ce qui a si bien fonctionné ? Oh, je n'en ai aucune idée. Eh bien, il y a la chose évidente : les bandes dessinées. Ce ne sont pas des films d'action ; ce ne sont même pas vraiment des films. Euh, vous savez, c'est le résultat d'une étude de marché : où pouvons-nous vendre cela au plus grand nombre de personnes et être sûrs de faire des bénéfices ? Oui. C'est exactement la même chose, je l'ai dit à beaucoup de gens ici aujourd'hui. C'est, vous savez, pourquoi les voitures sont-elles toutes identiques ? Oui. Toutes les automobiles du monde ont l'air identiques parce qu'elles font toutes l'objet de la même étude de marché, et elles fabriquent toutes exactement la voiture qu'elles peuvent vendre le plus, n'est-ce pas ? Donc, qu'elles viennent de Chine, de Corée, de Detroit, du Japon, d'Italie ou de Suède, les voitures se ressemblent toutes. Oui, d'accord. Eh bien, c'est la même chose avec les films. Les constructeurs automobiles ne dirigent plus le secteur automobile, d'accord ? Oui. Ils étaient fiers des voitures qu'ils fabriquaient, oui. Ils avaient des idées sur les voitures qu'ils fabriquaient. Ils les considéraient comme quelque chose qu'ils avaient créé. Maintenant, ils ne voient plus que l'argent, l'argent qu'ils peuvent gagner en vendant les voitures pour le compte de leurs employeurs. C'est tout.

Q : Vous avez travaillé avec des acteurs légendaires tels que Bruce Willis, Sean Connery et Arnold Schwarzenegger. Y a-t-il eu une collaboration en particulier qui s'est avérée particulièrement difficile ou gratifiante ?

John McTiernan : Je ne sais pas, ils étaient tous différents. L'une des tâches d'un réalisateur est, en effet, de trouver comment travailler avec toutes ces personnes différentes, et elles sont très différentes, oui. Il faut être attentif, apprendre leur façon de travailler, et adapter le décor et la façon de travailler pour s'y adapter. Il faut prendre soin d'eux pour qu'ils donnent le meilleur d'eux-mêmes.

Q : Vos films ont une forte conscience de l'espace, qu'il s'agisse de la verticalité confinée de Nakatomi Plaza ou de la claustrophobie d'un sous-marin dans À la poursuite d'Octobre rouge. Comment abordez-vous le découpage et la géographie pour maintenir la clarté dans des séquences d'action complexes ?

John McTiernan : Eh bien, j'ai toujours pensé que c'était quelque chose qu'il fallait faire. Si vous ne savez pas où se trouve l'endroit ou comment il est aménagé, vous n'avez aucune idée de ce qu'est l'action. Cela ne veut rien dire parce que, je veux dire, l'action est un mouvement dans l'espace. Si vous ne comprenez pas l'espace, vous ne comprenez pas l'action, et vous ne pouvez pas y réagir. Donc, oui, j'ai toujours essayé de prendre le temps - oui - d'expliquer l'espace au public. S'il se passait quelque chose là-bas, ils comprenaient l'espace. Ils ne pouvaient en aucun cas se considérer comme faisant partie de l'histoire ou de l'intrigue s'ils ne comprenaient pas l'espace.

Q : De nombreux films d'action actuels reposent largement sur l'imagerie générée par ordinateur et les effets numériques. Vous avez travaillé avec des effets plus pratiques et des techniques de prise de vue. Pensez-vous que quelque chose se perde dans ce changement, ou voyez-vous un potentiel dans l'évolution de la technologie ?

John McTiernan : Est-ce que je vois un potentiel dans l'évolution de la technologie ? Oh, il n'y a rien de mal dans la technologie, elle est très bien. Il y a une sorte de règle à respecter, d'accord ? Une nouvelle technologie implique toujours un pas en arrière dans l'art. Si c'est dans les films, disons... hum, vous savez, quand les films ont eu des bandes sonores, les films sont devenus moins artistiques, ouais. Quand les films sont devenus en couleur, les films sont devenus moins artistiques. Mais finalement, les gens apprennent à utiliser la nouvelle technologie, et ils l'incorporent dans des histoires plus sophistiquées, oui. Mais au début, il y a une qualité retardatrice qui vient de la nouvelle technologie. La nouvelle technologie des effets spéciaux et tout ça, oui, il y a un effet retardateur. Et les gens pensent que l'effet spécial, en soi, est un divertissement, alors que ce n'est pas le cas, oui. Mais finalement, les gens s'en remettront, et les effets spéciaux ne seront qu'un des outils de la réalisation d'un film, c'est tout. Les effets ne sont pas mauvais en soi.

Q : Cette semaine, la Cinémathèque française à Paris rend hommage à l'ensemble de votre œuvre. Que ressentez-vous à l'idée que vos films soient ainsi célébrés, et qu'espérez-vous que le public retire de leur rediffusion sur grand écran ?

John McTiernan : Je veux dire, quel cinéaste est déçu que trop de gens voient ses films ? Vous plaisantez ? Comment puis-je répondre à cela ? Je suis très heureux qu'il semble que mes films ne soient pas devenus obsolètes. Euh-euh. J'en suis ravi. J'espère aussi que vous voyez qu'il fut un temps où les films étaient toujours des discussions morales. Euh-euh. Certainement, tout le temps. Et c'est peut-être John Ford qui a établi cette norme, qui a fait en sorte que ce soit ainsi. Chaque film de John Ford, de The Grapes of Wrath ou, Stagecoach en 1934 - c'était ça ? - jusqu'au dernier des films qu'il a réalisés dans les années 1960, et pendant les 30 années qui ont suivi, les gens ont cru que les films étaient des discussions morales. Oui. Ils avaient une qualité morale, et les personnages qui y étaient représentés, s'ils devaient être dépeints comme des héros, devaient, d'une certaine manière, se comporter moralement. John Ford n'a jamais fait de film sur un homme mauvais. Mais l'une des conséquences de la fin de la propriété des studios par les cinéastes ou de leur gestion par ces derniers est que la discussion morale a pris fin. Oui. Et beaucoup de films qui ne sont pas des bandes dessinées ne sont pas non plus des discussions morales - et c'est tout simplement absurde.

La programmation du festival pour les films de John McTiernan comprend :
5 mars 2025, 20h00 – Last Action Hero (1993) (présenté par John McTiernan)
6 mars 2025, 17h45 – À la poursuite d'Octobre rouge (1990) (suivi d'une discussion avec John McTiernan)
7 mars 2025, 14 h 30 – Le 13e Guerrier (1999) (présenté par John McTiernan)
7 mars 2025, 16 h 30 – Piège de cristal (1988) (présenté par John McTiernan)
8 mars 2025, 14h00 – L'Affaire Thomas Crown (1999) (suivi d'une discussion avec John McTiernan)
8 mars 2025, 18h00 – Predator (1987) (présenté par John McTiernan)

Nous remercions chaleureusement Alexia Coutant pour son excellent accueil et pour cette superbe interview d'un des plus grands réalisateurs américains.

Photos et vidéo : Boris Colletier / Mulderville