Underworld

Titre original:	Underworld
Réalisateur:	Len Wiseman
Sortie:	Cinéma
Durée:	121 minutes
Date:	24 septembre 2003
Note:

Selene est une guerrière vampire puissante. Dans la lutte qui oppose depuis des siècles son peuple à celui des Lycans, des loups-garous, elle est reconnue pour être l'une des tueuses les plus efficaces. Jusqu'au jour où elle tombe amoureuse de Michael Corvin, un humain qui se retrouve pris malgré lui dans l'affrontement des deux clans. Mordu par l'un des loups-garous, il devient rapidement l'un d'entre eux. Entre passion et devoir, Selene doit alors choisir son camp...
(Source Allo Ciné)

Critique de Mulder

Comment faire un cocktail cinématographique réussi. Prenez un genre à part entière (ici la science fiction), prenez des ingrédients reconnus par tous "Matrix" "Blade" "Terminator 2", mixer le tout et vous obtiendrez un petit film réussi. On pourrait dire que "Underworld" est à "Blade 2" ce qu'est "Equilibrium" pour "Matrix" .

"Underworld" n'est pourtant pas tiré d'un comic-book ou d'un roman comme on pourrait le croire. Ce film est né d'une discussion entre fans qui souhaitaient recréer un univers mêlant science et mythologie afin de montrer les vampires et les loups-garous sous un nouveau jour. Ce cocktail réussi s'appuie sur des effets spéciaux réussis et surtout sur un scénario très détaillé. A cela, il faut rajouter que le casting et les décors sont utilisés de façon parcimonieuses. Kate Beckinsale n'a jamais été aussi attachante et belle à l'écran. Pendant tout le film, on tremble pour elle.

Les scènes d'action sont des reproductions de scènes déjà vues comme les gun figths inspirés de Matrix, les décors inspirés de ceux de Blade et les transformations en loup garous comme celles vue auparavant dans "Hurlements". Mais elles fonctionnement quant même et nous captivent par la bonne foi apportée.

Ce film marque le retour du film gothique à son apogée. A voir absolument maintenant car sa suite arrive très bientôt.

Note de Mulder:

Critique de Tootpadu

Ces dernières années, et a priori depuis la création du cinéma, il y a eu des films qui ont fortement influencé le cinéma d'action en général et les films fantastiques ou de science fiction en particulier. En première ligne, évidemment, "Matrix" dont nous subissons encore les séquelles - situation qui ne devrait pas changer de sitôt - et, une fois qu'elle sera définitivement close, la trilogie du "Seigneur des Anneaux". La qualité et l'influence de ces oeuvres n'est même plus sujet à discussion, tellement leur style et leur univers ont remporté le suffrage populaire et critique. A l'opposé de ce monde de réussite et de génie se trouvent des films du genre, si l'on peut les appeler ainsi ... , qui ont également joué la carte de l'invention et de la modernité, mais qui ont échoué misérablement . Y a-t-il quelqu'un dans la salle qui se rappelle la torture et le gâchis qu'était "Terre, champ de bataille" ?!? Au juste milieu de ces deux extrêmes se trouve la majorité des films d'action, des récupérateurs d'éléments qui ont déjà marché, dépourvus de toute originalité, mais davantage habile dans l'assemblage de formules qui ont fait leurs preuves auparavant. La qualité de ces copies non-conformes dépend la plupart du temps de ses ingrédients, cela va du très agréable ("Equilibrium") à l'insupportable (aussitôt vu, aussitôt oublié, il n'y en a pas un seul qui me vienne à l'esprit). "Underworld" appartient sans aucun doute à cette troisième catégorie de films.
Alors que l'exposition avec ses fusillades dans le métro est encore prometteuse, une fois les enjeux de l'histoire établis, le film ne sort plus des canons du genre. Tout cela est agréable à regarder (grâce au travail très stylisé de Tony Pierce-Roberts qui, à la ville, inonde plutôt de soleil les décors d'époque des films de Merchant & Ivory) et pas trop tonitruant à écouter, mais rien n'échappe à l'esprit des chefs-d'oeuvre cités plus haut, au point d'être tout à fait prévisible.

Vu le 25 septembre 2003, au Gaumont Grand Ecran, Salle 1, en VO

Note de Tootpadu: